Почему в России эффективность труда ниже, чем в Европе

Указом президента от 2012 года была поставлена задача увеличить производительность труда к 2018 году в 1,5 раза относительно 2011 года. Данная задача выполнена не была: производительность труда вместо 1,5-кратного роста (на 50%) была увеличена всего лишь на 5,5%.

В недавнем докладе аудиторской компании ФБК Grant Thornton было подчеркнуто: Россия существенно отстает от ЕС по производительности труда – в среднем по всей экономике в 2,9 раза. Показатели производительности, измеренные в международных долларах по паритету покупательской способности (ППС) в час, в России и в ЕС рознятся менее существенно, чем измеренные в евро, – всего в 1,4 раза в сравнении с ЕС.

Согласно «Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годы», опубликованного Минэкономразвития, несмотря на некоторое улучшение ситуации с производительностью труда, Россия продолжает уступать по данному показателю странам Организации экономического сотрудничества и развития  (ОЭСР). Так, по итогам 2016 года работающие россияне создавали в час валового внутреннего продукта на $23,8, более низкий показатель из стран ОЭСР был только у Мексики. При этом общее время, проводимое россиянами на работе, является одним из максимальных (по странам ОЭСР выше показатели только в Мексике, Южной Корее, Греции и Коста-Рике), что, в теории, также является косвенным показателем снижения производительности.

В правительстве не раз выражали обеспокоенность тем, что рост реальной заработной платы в 2017 и 2018 годах (обеспеченный в основном попыткой выполнения майских указов президента о повышении зарплаты бюджетникам) превышает темп роста производительности, что несет инфляционные риски и негативно отражается на экономике в целом. Однако в России расходы организаций на рабочую силу (размер оплаты труда), не обеспечивает повышение расходов на конечное потребление до уровня стран со сходным объемом ВВП в расчете на душу населения. Экономия на затратах на рабочую силу не только не стимулирует повышение производительности труда, но и ограничивает спрос населения на производимые товары и услуги, что, в свою очередь, сдерживает заинтересованность производителей не только в наращивании, но и в сохранении достигнутых объемов производства. Политика оплаты труда влияет на динамику производительности труда в экономике.

Кто виноват?

По мнению правительственных экспертов, факторы, влияющие на производительность труда в России, можно разделить на две группы: «традиционные», уходящие корнями в период до 1991 года, и «новые» – возникшие вследствие реформ.

«Традиционные» – это наличие устаревших, изношенных мощностей и инфраструктуры, отсталые технологии, в том числе ИТ, дефицит квалифицированных кадров. Стоит отметить, что по этим параметрам положение сегодня хуже, чем было до начала реформ.

Новые факторы – это макроэкономическая ситуация (помимо очевидных негативных факторов внешней конъюнктуры это жесткие меры денежно-кредитного регулирования, делающие слишком дорогостоящими кредиты на обновление основных фондов и техническое переоснащение), коррупция, непрозрачное и избыточное регулирование бизнеса и производственных процессов со стороны государства, устаревшее трудовое законодательство и многое другое.

Прорыв в эффективность

В 2018 году руководитель департамента производительности и эффективности Минэкономразвития Юлия Урожаева заявила, что найден инструмент реального повышения производительности труда. По ее мнению, решать проблемы роста производительности труда необходимо не на макроуровне, как это делалось раньше, а на микроуровне, когда разработаны конкретные стимулы для предприятий.

Отметим, что если обратиться к комплексу мер, направленных на повышение эффективности работы предприятия, то развитие его экономического потенциала может происходить еще по ряду направлений:

— производство (обновление основных фондов предприятия);

— инновации (разработка и внедрение инновационной стратегии);

— персонал (борьба с текучестью кадров через систему альтернативной мотивации, переоценка условий труда, куда входит в т.ч. обеспечение сотрудника питанием на производстве);

— финансы;

— маркетинг.

Источник:  https://fingazeta.ru/ekonomika/russia/452567